«За полгода аппарат можно было бы собрать, еще за полгода — испытать и через год вновь отправить»
Академик РАН Михаил Маров призвал в кратчайшие сроки повторить концептуально проект «Луна-25». По его мнению, которое он высказал в разговоре с обозревателем «МК», это позволило бы нашей космической отрасли сделать отличную работу над ошибками, чтобы после более решительно двигаться дальше в соответствии с национальной лунной программой. Мы поразмышляли с создателями космической техники, учеными и ветеранам отрасли, насколько реален такой сценарий и какие именно ошибки пришлось бы решать создателям новой «Луны-25».
Напомню, что Михаил Маров — это старейший представитель нашей космической науки, руководитель лаборатории планетарных исследований и космохимии ГЕОХИ им. Вернадского РАН, который участвовал и был организатором множества успешных советских межпланетных миссий. Он очень ждал новой мягкой посадки на Луну отечественного аппарата после почти полувекового перерыва, а услышав о его падении, слег в больницу… Сейчас он в ЦКБ, мы разговариваем с ним по телефону.
— Когда создается космический аппарат, ничего не делается в единственном числе, — аргументирует свое предложение создать аналог или даже копию «Луны-25» Михаил Яковлевич. — Поэтому это был бы весьма экономичный вариант. За полгода можно было бы его собрать, еще за полгода — испытать и через год вновь отправить к Луне.
— Да. И мне кажется, это вполне реально. Экономия составила бы 30–40%, и к тому же мы заново прошлись бы по всем спорным системам, провели бы настоящую работу над ошибками и все-таки посадили бы аппарат на Луну.
Марова можно понять. Таким, как он, положившим всю жизнь на развитие отечественной космонавтики, очень сложно смириться с тем, что мы давно разучились летать на Луну.
Правда, поправлюсь: до Луны молодая смена все-таки «долететь» сумела, аппарат «Луна-25» даже двое суток летал вокруг нее в качестве искусственного спутника, собирая данные о радиационной обстановке, фиксируя основные составляющие лунного грунта при помощи своих приборов. Да, не сел, и наши ветераны, такие как Маров, удивляются этому.
■ ■ ■
Вот какой разговор случился у меня на днях с одним из бывалых сотрудников космической науки, имя которого я по его просьбе не называю.
— У нас многое было разрушено в постперестроечные годы, — говорит мой собеседник, — и мы до сих пор не можем это преодолеть! Самое печальное, что мы повторяем ошибки типа той, что привела к падению «Фобоса-Грунта» в океан.
— Во-первых, очень мало толковых кадров. Удивительно, наши школьники, студенты побеждают на международных олимпиадах по информатике, а нам не удается создать нормальную систему управления аппаратом. Как это можно понять? А я вам скажу: причина в маленьких, непривлекательных зарплатах в наших институтах и на предприятиях Роскосмоса. Большинство талантливых ребят, видимо, проходят мимо них. Между тем штат руководящих работников (некоторые из них очень далеки от нашей науки) раздут несоизмеримо, и их оклады в разы больше тех, кто непосредственно занимается созданием сложной космической техники.
Во-вторых, на наших предприятиях до сих пор не изжита бюрократия, так называемые тендеры… Представляю, как удивился бы тот же Георгий Николаевич Бабакин (экс-руководитель НПО им. Лавочкина. — Авт.), если бы ему из двух радиосистем предложили выбрать ту, что похуже, но зато дешевле. Естественно, он выбрал бы самую хорошую, невзирая на цену, потому что мы раньше работали на результат. Нынешние же директора за такое сразу будут приглашены к прокурору за «перерастрату государственных денег». То есть сейчас вся система так устроена, что положительный результат, успешность новой миссии — это, скорее, случайность, потому что многое, по факту, направлено на то, чтобы вставлять ей палки в колеса. Я не говорю сейчас про конкретную «Луну-25», это долгое время было общей проблемой для всех.
— Мне сложно говорить, я уже не работаю в отрасли, но, судя по описанию нештатной ситуации Роскосмосом, отказала бортовая система управления. Вы понимаете?! И это спустя 10 лет после неудачи с «Фобос-Грунтом», у которого тоже отказала система управления! Все это вызывает неприятные чувства.
— Если честно, сегодня я сам удивляюсь, как нам это удавалось. А ведь сажали сложные аппараты и на Луну, и на Марс. Они управлялись так называемым автономным программно-временным устройством. Это было последовательным включением механических реле. В нужный момент где-нибудь на орбите Марса в аппарате подавалось напряжение, и нужные контакты смыкались. И удивительно, что все это надежно и последовательно работало и приводило к мягким посадкам.
— Это так, — могли за полгода собрать и успешно отправить к Луне или Марсу космическую станцию. А сейчас, при такой технике, таких современных программах делаем их по 20 лет — и результат почти нулевой.
■ ■ ■
Но вернемся к предложению Михаила Марова создать в кратчайшее время новую «Луну-25», ведь оно как раз помогло бы нам избежать длительных интервалов между программами. Я передала эту идею директору Института космических исследований РАН Анатолию Петруковичу, и вот что он ответил:
— Предложение, конечно, интересное, но, если честно, это очень оптимистичный взгляд на вещи. Было бы хорошо создать вторую «Луну-25», но боюсь, что это невозможно. Мы бы очень хотели идти вперед, без промедления, в соответствии с нашей лунной программой. Следующий этап, о котором сказал на космодроме Роскосмоса Юрий Борисов, — это «Луна-26», старт которой намечен на 2027 год.
— Такова логика создания проектов. Невозможно собрать на коленке сложные приборы: что-то надо заказать, отработать, испытать, что-то разработать заново из-за необходимости импортозамещения.
P.S. Существуют и другие точки зрения на проблему крушения «Луны-25», к которым мы вернемся в ближайшее время.